Texte fondateur de la Révolution de 1789, Qu’est-ce que le Tiers-Etat ? promeut l’abolition des privilèges et la restitution du pouvoir au peuple, selon l’exigence démocratique, dans le sens de l’intérêt général.

Introduction

Annonce du plan – “Qu’est-ce que le Tiers-Etat ? Tout. Qu’a-t-il été jusqu’à présent dans l’ordre politique ? Rien. Que demande-t-il ? A être quelque chose.“

1 – Le Tiers-Etat est une nation complète.

La nation requiert 4 classes de travaux : PRODUCTION 1) travaux agricoles (matières brutes) ; 2) travaux industriels (matières travaillées) ; DISTRIBUTION 3) commerce ; 4) SERVICES. Tous ces travaux sont réalisés par le Tiers. Le Tiers est donc la nation.

Au sein des services, se distingue la fonction publique, distinguée elle-même à nouveau en 4 sortes : 1) épée 2) robe 3) Église 4) administration. Chaque fois, c’est le Tiers qui remplit toutes les fonctions utiles et pénibles. Les privilégiés ont le monopole des fonctions honorifiques et lucratives, qui devraient être distribuées selon le mérite.

Les privilégiés sont inutiles et parasitaires. Leur paresse est condamnable. Leur intérêt particulier contrarie l’intérêt général.

2 – Qu’est-ce que le Tiers-Etat a été jusqu’à présent ? Rien.

La situation du Tiers-Etat, du temps de Siéyès, est une situation de servitude et d’humiliation. L’Histoire de France n’est que l’Histoire d’un pouvoir aristocratique quasi-constant, rarement entrecoupé de monarchie. Les droits politiques du tiers-Etat sont nuls, dans l’Histoire. Les privilèges des uns écrasent le droit de tous. Le droit de conquête (cf. Augustin Thierry, Considérations sur l’histoire de France, II & III), qui légitimait prétendument la supériorité des nobles, serait caduc, s’il n’était nul et non-avenu. L’intérêt des privilégiés est contraire à l’intérêt du Tiers, et comme le Tiers est la nation, il est contraire à l’intérêt général de la nation. Les privilèges ne sont qu’usurpation.

3 – Que le Tiers-Etat demande à devenir quelque chose.

Le Tiers-Etat demande 1) à être vraiment représenté aux Etats-Généraux, 2) avec un poids égal à celui des privilégiés. 3) Il veut un vote par tête, non par ordre. Le problème est de limiter autant que possible l’influence des deux ordres privilégiés (Noblesse, Clergé) sur le Tiers.

4 – Ce que le gouvernement a tenté, et ce que les privilégiés proposent en faveur du Tiers.

Sont examinés A] parmi ce que le gouvernement a tenté en faveur du Tiers : 1) l’établissement des Assemblées provinciales, 2) l’institution et l’action des Notables, 3) la reconnaissance et la voix des écrivains patriotes ; B] parmi les propositions des privilégiés en faveur du Tiers : 4) la promesse de faire supporter l’impôt aux plus riches, 5) les moyens-termes proposés par les amis communs du gouvernement et des privilégiés, 6) l’imitation de la Constitution anglaise.

5 – Ce qu’on aurait dû faire principes à cet égard.

Il est nécessaire de faire une Constitution pour la France, et qu’elle soit faite par la nation. La société est une machine harmonieuse. Il y a 3 époques dans la formation des sociétés politiques : 1) les individus veulent s’associer, 2) les volontés individuelles se constituent en une volonté commune, 3) la volonté commune est représentée. Il faut distinguer corps constitué et corps constituant. Ce dernier, la nation, ne peut abandonner sa liberté par Constitution, sous peine d’absurdité. Il est nécessaire de convoquer la nation, en la personne de représentants extraordinaires, pour élaborer une Constitution.

6 – Ce qui reste à faire.

L’aristocratie défend son superflu, au détriment du nécessaire de la nation. Le Tiers-Etat a tout à attendre de ses propres Lumières, contre la féodalité. Il a deux moyens : 1) le Tiers se constitue en Assemblée Nationale ; 2) il convoque une Assemblée Constituante. Il existe 3 types d’intérêts : 1) l’intérêt général ; 2) l’intérêt de corps ; 3) l’intérêt personnel. L’intérêt général est l’objet propre de l’Assemblée, celui de corps est une menace perpétuelle. Les Ordres privilégiés sont l’intérêt de corps consacré par la puissance publique. Nécessité de l’isonomie.

“Dans presque tous les ordres de préjugés, si des écrivains n’avaient pas consenti à passer pour fous, le monde en serait aujourd’hui moins sage.” Eloge de la philosophie. Les privilégiés sont une maladie du corps social.

Télécharger l’audiolivre en intégralité

Un conte émouvant, sur fond de préoccupations sociales chrétiennes.

Voix : Olivier Gaiffe & Jennifer Barège

Andersen – La Petite fille aux allumettes

L’on reproche souvent au philosophe son abstraction, mais qui pense abstraitement ? Le vulgaire n’a-t-il pas tendance, au contraire du philosophe, à enfermer les gens dans des catégories, et à ne les penser qu’au travers de grands concepts sous-déterminés ? Ainsi, quand le penseur s’efforce de penser les hommes et les choses dans leur concrétude singulière, dans le mouvement réel qui les anime (la dialectique hégélienne), le vulgaire s’en tient à des caricatures du réel, érigées en généralités : il pense par abstractions.

Aussi, par un prodigieux renversement, le reproche d’abstraction se retourne-t-il vers ceux qui l’émettent.

VERSION TEXTE

Traduction française :  Christian Paquin.

Illustration : Fychu

Hegel, Penser abstrait (mp3)

Télécharger l’audiolivre en intégralité

La sagesse, c’est le stoïcisme. Mais c’est chose bien rare , qu’un sage stoïcien. Aussi faut-il que le gouvernement du monde soit confié non à la sagesse, mais à la folie. Quel est donc le secret ressort de cet universel véritable qu’est la folie, qui met le monde en branle, selon Érasme ? Ce ressort est l’ego, moteur dans les régions supérieures de l’esprit (l’art, la religion, la philosophie), et il a pour doux nom “Philautie” (l’amour-propre). Des siècles avant Nietzsche, Érasme porte ici au jour, par le discours que Philautie tient sur elle-même, ce en quoi notre sagesse humaine trop humaine, est redevable à la folie – quoique l’ingrate s’en détourne souvent, affectant à son endroit un injuste mépris. Ce qu’elle lui doit n’est que le bonheur, ni plus, ni moins.

Traduction : Pierre de Nolhac.

Erasme, Eloge de la folie : Lettre-préface à Thomas More (mp3 – extrait)

Télécharger l’audiolivre en intégralité

Comment résoudre le problème posé par l’amour non partagé ? Ce texte est la réponse que la philosophie peut apporter.

L’on peut tenir ce texte pour un traité de philosophie appliquée, inspiré par la théorie de mon Qu’est-ce que la Philosophie ?

Traité du Désamour

Télécharger l’audiolivre en intégralité

Recueil de poésies comptant parmi les plus célèbres d’Arthur Rimbaud, assorti des deux lettres dites “du Voyant”.

Au Cabaret Vert

Le Dormeur du val

Le Mal

Les Déserts de l’amour

Ma Bohème (fantaisie)

Ophélie

Roman

Sensation

Vénus anadyomène

Première lettre du Voyant

Seconde lettre du Voyant

Télécharger l’audiolivre en intégralité

Dans cette célèbre lettre du 30 août 1755, Voltaire raille la promotion faite par Rousseau de l’homme de la nature (Rousseau, Discours sur l’origine de l’inégalité entre les hommes), et sa critique de la civilisation (Rousseau, Discours sur les sciences et les arts). L’ironie de Voltaire n’a jamais été aussi mordante. Sa mauvaise foi également, pourrait-on dire. En effet, l’intention de Rousseau était moins de faire la promotion de l’animalité originaire en l’homme, que de fournir, avec son concept d’état de nature, qui n’avait aucune prétention anthropologique, aucune prétention à la scientificité descriptive, un contrepoint critique pour juger de l’état des mœurs de son siècle, et de la culture qu’il entendait promouvoir. (On peut à cet égard, par esprit de justice, se reporter à la lettre par laquelle Rousseau répondit à Voltaire).

Lettre à Jean-Jacques Rousseau

Traduction David Mazel

(1795)

TABLE DES MATIÈRES ET RÉSUMÉS

ch. 1 – [sans titre]

Conclusion du premier traité politique/introduction du second

ch. 2 – De l’état de nature

ch. 3 – De l’état de guerre

ch. 4 – De l’esclavage

ch. 5 – De la propriété des choses

ch. 6 – Du pouvoir paternel

Le pouvoir paternel n’est pas analysé ici pour lui-même. Son analyse vise à réfuter l’un des arguments les plus courants en faveur de la monarchie absolue : l’argument paternaliste. Le monarque serait à la société ce que le père est à ses enfants ; il aurait sur elle une autorité naturelle pleine et entière. Locke objecte à cela deux choses :

1) D’après la loi naturelle, le père n’est pas le seul à détenir une autorité légitime sur ses enfants. La mère en a tout autant que lui. Donc, à supposer même que le pouvoir politique dût prendre modèle sur le pouvoir familial, rien ne légitimerait que tout le pouvoir n’ait qu’un seul et unique dépositaire.

2) Il y a des limites naturelles au pouvoir légitime que les parents ont sur leurs enfants. Ce pouvoir n’ayant d’autre but que l’intérêt des enfants eux-mêmes, il ne saurait sans injustice porter atteinte à leurs intérêts fondamentaux (protection, nourriture, éducation). Pour la première fois dans l’histoire de la philosophie, les droits de l’enfant sont clairement thématisés. Ce pouvoir est donc limité dans son étendue, et limité aussi dans le temps : dès qu’il devient inutile, lors du passage à l’âge adulte, il devient aussi illégitime ; et le devoir de gratitude des fils et des filles à l’égard des parents, s’il doit durer toute la vie, n’a rien à voir avec l’absolue servilité qu’un tyran réclame de son peuple.

ch. 7 – De la société politique ou civile

L’essentiel de ce chapitre est résumé dans le “ou” du titre qu’il porte : la formule “société politique ou civile” indique une équivalence (et non pas une alternative) entre société politique et société civile. Qu’est-ce que la société civile ? Un ensemble d’hommes unis en vue de certaines fins communes, et ayant renoncé à être juges et parties dans les différends qui ne peuvent manquer de les diviser. C’est en outre la seule manière de s’unir qui soit naturelle et conforme à la raison. En effet, s’il n’y a pas de fins communes, il n’y a pas de raison pour s’unir. Et si chacun ne renonce pas à être juge et partie, pour s’en remettre au jugement d’un tiers pour leurs différends, l’union menace vite de tourner au conflit permanent. De là vient que la première société que l’homme forme avec la femme doit avoir naturellement ces deux caractères : des fins communes (procréation, assistance mutuelle et entretien de la progéniture), et la possibilité de recourir à un tiers (le juge, souvent) pour mettre fin aux conflits, éventuellement par le divorce.

D’où la question : la société que le monarque absolu forme avec ses sujets, est-elle une société civile ? Autrement dit : cette union est-elle conforme à la raison ? Non, pour Locke, qui s’oppose ici à Hobbes (Léviathan) sans le nommer. Car un monarque absolu n’a pas de but commun avec ses sujets, qu’il regarde comme de purs instruments ou comme du bétail ; il n’y a aucune possibilité de recourir au jugement d’un tiers pour régler les conflits qu’on peut avoir avec lui ; et lui-même ne peut jouer ce rôle de tiers, dans ce cas, qu’en étant juge et partie – autrement dit : par rapport à ses sujets, il est dans l’état de nature, et ne forme pas de société civile avec eux. Sa puissance est autant une menace pour ses sujets, qu’une garantie de protection. Lorsque le politique n’est pas intégré à la société civile, c’est qu’il n’y a pas société politique, mais état de nature.

Penser que la monarchie absolue est supérieure à l’état de nature par la protection qu’elle donne à ses sujets, “ce serait assurément s’imaginer que les hommes sont assez fous pour prendre grand soin de remédier aux maux que pourraient leur faire des fouines et des renards, et pour être bien aise, et croire même qu’il serait fort doux pour eux d’être dévorés par des lions.“

ch. 8 – Du commencement des sociétés politiques

ch. 9 – Des fins de la société politique et du gouvernement

ch. 10 – Des diverses formes des sociétés politiques

ch. 11 – De l’étendue du pouvoir législatif

ch. 12 – Du pouvoir exécutif, législatif, et fédératif d’un Etat

ch. 13 – De la subordination des pouvoirs de l’Etat

ch. 14 – De la prérogative

ch. 15 – Du pouvoir paternel, du pouvoir politique, et du pouvoir despotique considérés ensemble

ch. 16 – Des conquêtes

ch. 17 – De l’usurpation

ch. 18 – De la tyrannie

ch. 19 – De la dissolution des gouvernements

Télécharger cet audiolivre en intégralité

Réédité vingt fois du vivant de l’auteur (plus de cinquante aujourd’hui), Candide est l’un des plus grands succès littéraires français.

Dans ce conte philosophique, Voltaire dirige son ironie mordante contre l’optimisme de Pope et de Leibniz, d’après qui : “Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles”.

Chapitre 1 Chapitre 2 Chapitre 3 Chapitre 4

Chapitre 5 Chapitre 6 Chapitre 7 Chapitre 8

Chapitre 9 Chapitre 10 Chapitre 11 Chapitre 12

Chapitre 13 Chapitre 14 Chapitre 15 Chapitre 16

Chapitre 17 Chapitre 18 Chapitre 19 Chapitre 20

Chapitre 21 Chapitre 22 Chapitre 23 Chapitre 24

Chapitre 25 Chapitre 26 Chapitre 27 Chapitre 28

Chapitre 29 Chapitre 30

Télécharger l’audiolivre en intégralité

Il n’est personne qui n’ait constamment ce mot à la bouche. Mais tout le monde se défausse lorsqu’il s’agit de dire en quoi consiste la philosophie. Les professionnels en parlent comme d’une discipline scolaire pour s’abriter derrière l’institution, ou comme d’un sentiment (l’amour de la sagesse) dont on voit mal comment il pourrait faire l’objet d’un enseignement, les gourous en font la vérité au sujet du sens de l’existence humaine, et quant aux autres, ils rangent sous cette rubrique tout ce qui ressemble un tant soit peu à de la théorie.

Trop de mystère. Voilà qui justifie (et même impose !) cette petite mise au point salutaire.

Olivier GAIFFE  – Qu’est-ce que la Philosophie ?

Télécharger l’audiolivre en intégralité